问：敌国相持，岁月已久，忽遇其时，是天授也。天与不取，反受其咎。此范蠡所以不听吴王之行成，而子房趋汉高帝追兵于鸿沟也。若夫抚机不断，英雄遗恨，亦或有之。方曹公入汉中，蜀人一日而数震，此取蜀之时也。若用司马懿之说，乘胜而压之，蜀亡必矣，而曹公不从。吴、蜀相攻，孙权无故而称臣于魏，此伐吴之时也。若用刘晔之说，蜀攻其外，曹攻其内，吴虽未亡，江东危矣，而文丕又不从。何耶？当先主败于白帝，舟船器械，水步军资，一时略尽。徐盛、潘璋谓备可禽，请复收之，此胜势也，而陆逊不用。及丕、睿继尽，而幼童用事，殷礼言于吴主，欲数道大举，犄角并进，以定华夏，此至计也，而吴主又不用。何耶？蜀失荆门，下阻三峡，窥吴无路，独有岐山可撼关中。曹休之败，贼疲于西，亮乘其隙，大兵疾驰，而魏已有备，几于无间之可乘。然亮每出，祁山一路耳。若他有间隙，亦兵法之所不恶也。当魏使主婿夏侯懋守关中，见谓怯而无谋，魏延欲以奇兵出子午谷，乘便取长安，亦一机会也，而亮靳靳以为不可，又何耶？岂三国形势大略相若，而不可以并一乎？抑时至不取，而卒成其鼎峙之形耶？愿茂明之。

此等皆宫宦昆叔，刀锯之馀，横蒙恩私，剖符三河，不能思展命力，以答天地，敢张豺狼之口，吞噬百姓之命，罪深衅重，人鬼同疾。臣衔命操斤，剪其凶丑，辄考核贼罪，事皆伏上（袁宏《后汉纪》二十二，「延熹八年膺起家为司隶校尉。河东太守单安、河内太守徐盛，中常侍单超、徐璜之弟也，凭宠干纪，渎货害政，沛国朱宇尝为司隶校尉，奏安、盛。」）。

魏世祖东如许昌，大兴军伐吴。亲御舟，循蔡、颍浮淮，如寿春，至广陵。吴徐盛为疑城，自石头至江乘，一日而成，又大浮舟舰于江。时江水盛长，帝临望叹曰：「魏虽有武骑千群，无所用之，未可图也」。帝舟遇暴风，漂荡几至覆没，乃旋师。

臣闻江流汤汤，万古一天险也，而飞渡者有之。曹操之至赤壁，曹丕之至广陵，佛狸之至瓜步，逆亮之至采石，皆望洋夺气，或且送死，岂长江随时而为险夷耶！天险在势，人险在德与政。君无阙德，天人交助，夫谁敢犯之？其次朝无阙政，纪纲立，赏罚明，号令信，任贤使能各当其材，则人谋咸赞，国势增彊，坐有以制胜矣。丕之再饮江窥吴，辄自废而返，非特川后之效其灵。孙权为国，靡政不举，谋臣勇将，咸乐为用，疑城相望，巨舰相衔，而丕胆落。天限南北，宜其不敢以一衣带水易视之也。是知天险待人险而固。德政增修，胜势在我，东南有太山之安矣。

臣窃惟今日之虑，莫若备敌之策为急。臣敢首言其失，而条具所以备之之策。臣闻天下之事，未有不失于恃而败于忽者也；不虑其有患，虑其忽于有恃者也。恃安则忘其危，恃无患则忘其备，而忽生焉。观事之可疑，曰未为然也，闻人有言，曰其过虑也，其肯思患而预防哉？事至而图之，将何及矣！朝廷弭兵和戎二十八年。向者敌有可疑之衅，天下举忧之，而朝廷失于恃。非特天下忧之，在朝之官、有位之士，秉钧枢，执纲宪，与夫左右侍从之臣，举皆忧之。退朝而族谈，平居而窃议，扼腕忿怒，仰屋太息。及乎进而有言，则又皆容悦之说，而忘其所奋怒太息矣。自古强者制弱，向敌之与我和也，将爱我耶？抑亦力之有所未至耶？揆情而言，固无爱我之理，则亦力有所未至耳。迩者规摹举措，日异而月不同。陛下观之，岂能晏然而无所为乎？或者谓曰：「誓约至坚，币帛至厚，可以格奸心」。过矣！昔日吴濮有衅，楚之执事岂其顾盟？由古已然。又况虑大事者不计其小利，岂岁币之云乎？则又云：「彼方肆虐，民孰为用？旱蝗日起，兵孰为动」？亦过矣！《传》曰：「吴方无道，必弃疾于人，犹足患卫」。已事之验也。又况城汴之役，执事者不止数十百万人，而谓民不为用，兵不敢动，岂其善料者哉？此臣所以妄论今日之失于恃也。臣愿陛下勿恃和之可久，勿恃兵之不动，戒如敌至，无忽于备，而后可为也。顾今大患有二：一曰国论不定，二曰威令不行。二患不去，虽欲备敌，将有所不可能。何谓国论不定？备敌之策不过有三：征也，和也，守也。三者之说归于一，然后敌可备。征固力所未能，和亦理难必恃，亦守而已。庙堂之上，缙绅之间，同乎守之说。而臣谓国论未定者，盖有守之之说，而不见守之具也。边候之书若有所闻，则焦然以为忧也，色动而虑乱，旬月之间则又皆忻然忘其忧矣。国论如此，犹未定乎！且陛下委重而待理者，不过二三大臣。朝夕所陈，固可见三者之策，其定已乎？无乃泛然而无所主乎？大臣之论如此，陛下虽欲有为，谁与共之？臣愿陛下与大臣断为一定之论，必专为守，无复异论，而后守之具可言也。所以为守之具，又必一一而讲之曰：地孰为要可以宿兵？将孰为先可使当敌？兵谨于阵，粮谨于储，将守淮也？将守江也？越淮而战，斯守淮矣；越江而战，斯守江矣。虽用兵不可预料，然是数说者不可不讲也。吴、蜀备禦之计孰可循？南北战守之形孰可用？此论一定，断然勿移，旬岁之间，守具备矣。何谓威令不行？闻之《书》曰：「威克厥爱，允济」。威不立而欲立事，虽圣不能也。曩者，秦桧盗权，威福自己，宸断赫然，收还权柄。然三省、枢密院，奉行威令者也，属者朝命取刘宝军二吏以为黄鱼垛之用，讫不禀承，而三省莫敢谁何。本兵之臣坐庙堂以选三衙之卒，文符既下，却而不视，顾乃私还之，而枢廷亦未闻议其罚者。万一当敌，欲望号召以为臂指之用，讵可得乎？臣谓大臣当审己而不当远嫌。大臣远嫌，则小人必乘其间矣。臣伏愿陛下明谕大臣无多为令，无专议令，其有慢令者，悉以上闻。罚惟必行，勿阿贵近。如此则朝廷尊矣。二患既除，而后守之之策可言也。守之之策，其要有四：一曰御将，二曰训兵，三曰先声以夺敌人之气，四曰弃瑕以用度外之士。何谓御将？臣闻之，善御将者莫若高祖。以信、越、英布之伦，至固陵而始分之以地，虑其贵而骄也；以淮阴之能，已破赵则夺其军，易置其将，虑其大而专也。今诸将之视信、越，计功角才，岂可同年而语？而实处三公、权兵柄，至二十年，志得气盈，傲视朝廷。彼其至此，果何道耶？不过掊军士之廪以利其赢，诡尺籍之数以私其禄，为贾人之行以肥其室。家既富矣，宝货珍异丛于前矣，于是为市宠媚灶之术。宦官之徒有所谓承受者，为之囊橐以利其货，为之游谈以久其权，曲意以覆其愆，巧言以溢其美。虑忠良之臣进说而间己，则内外合辞，倡为一说，曰彼之握兵将为桓温与？若专权而久，将如禄山之类。古岂无其人耶？刘向日数称燕，盖以疑上心，避讳吕、霍而不肯言，正是类矣。士大夫平昔号为鲠亮者，叹息而已，未有敢倡言于朝者。盖其阴谋固结，牢不可破，必败而后已，陛下所宜深察也。为今之策，莫若罢其承受之官，而黜其珍异之供，自然畏威听命，安敢慢乎？或曰：「结其心于平时，所以冀其用。迎而折之，非策也」。臣曰不然。厚其禄，宠其官，而临之以恩，所以结其心也，非为纵阉宦之臣以为囊橐，而珍异之献以悦耳目，剥军廪为贾人也。唐肃宗在灵武，势单力微甚矣，李勉劾背阙之将，而朝廷以尊。况在今日，而士大夫罔敢正论诸将，岂理也哉！臣愿陛下断而行之。若曰谋之左右，皆其党也，虽欲行之，不可得也。何谓训兵？大将听命，然后精择裨校，各分以兵。大或满千，小则数百，使训练既成，才之能否，将不可掩。一旦有警，大将守正以当敌，小校制奇以立功。考之国史，训兵之事，祖宗未尝不亲也。其幸后苑，幸玉津园，幸金明池讲武台，幸便殿，或曰出习战也，或曰出校猎也，或曰阅战士也。又往往引之内庭，亲授阵法，故能作五季之衰，为大宋之盛。陛下以马上再造中兴之功，自通和后，训兵之政渐弛，而诸将专其任矣。今之诸将，岂有长虑深计，国尔忘家者耶？运土木以为技巧，岂复使之执兵？操奇赢以行贾，坐市区以谋利，岂复使之行战？缓急有用，驱不素教之兵，付之贪鄙慢令之将，其祸可胜言哉！臣愿陛下万机之外，虽翰墨之习，图史之玩，有益而无损者，亦姑置之，专以阅武为事。在二三大将谕以至意，俾各条小校才能，给以军兵，量其才而多寡之。试之以艺，责以月日而训谕之。军为几校，校习何艺？陛下早朝而退，引数校以角艺。其精习者厚其予，其怠惰者严其诛。圣心留神而人自励，不过一岁，不患不为精卒，虽横行天下可也，况守备哉。何谓先声以夺敌人之势？臣伏读国史，澶渊之役，虏盟而退，常有轻中国之心。当时大臣摅为长策，建立北京。虽未始迁都，而虏挫气矣。迩者，敌人驱百万之夫为城汴之役，穹庐之徙盖将有日。《传》曰「城虎牢以备郑」，此敌计也。观其举措甚异，万一南下巢吾汴都，其距长淮不远千里，胡行如鬼，一二日而至也，则吾又安得高枕而卧哉？纵彼未动，吾能无虑乎？臣谓及其未徙也，为计以夺其气。仁宗建北京之策可举行焉。建康北距长江，古为都邑，谓宜亟下明诏，修宫室，治百司，将为巡幸之举。彼之未徙，我不先动，彼之将行，我则前迈，纵彼恃强，能不疑乎？一二年间，我备修矣。或曰：「虏强而恃虚声，促之战也」。臣曰不然。《传》曰「城濮之败」，谓楚不能师也。若我出师，必惧而归，理则然也。魏文征孙权，责权质子。徐盛请为疑城，植以苇萧，建以假楼，诸将谓无益，而权独用焉。卒之退魏者，疑城也。不意而为疑城足以走敌，先事而建都邑，而曰虚声者，惑也。则又曰：「都邑之城，宫庭之度，百司之葺，劳民费财，在今胡可」？臣曰不然。陛下俭德，冠乎古昔。宫室粗备而已，百司茍全而已，都邑不必城也，增陴而已。又曰：「天子之都，城守不固，可乎」？臣曰不然。《传》曰：「今吴是惧，而郢是城，守已卑矣」。敌方覸然有吞噬之心，而吾恃城以为固，岂策也哉？敌之来，从越江而前，战有进而无却也。何谓弃瑕以用度外之士？魏无知荐陈平也，高祖疑而问焉，无知曰：「臣所进者，才也。陛下所问者，行也。今有尾生、孝己之行，何益于胜败之数？臣进嘉谋之士，顾足以利国家尔」。卒之出计而成汉业者，陈平也。国家承平日久，崇尚礼义，敦固廉耻，士大夫一行之失，清论不容，一事之愆，终身自堕，彬彬济济，美矣，顾于今日之用似未适也。而议论之士狃于素习，犹执前说，录微瑕而不顾可用，以一眚而论人终身。用之太狭，而责人太过，谁与共功名哉？臣所谓用者，非器用也，置得其地而勿遗才尔。朝廷之上，儒学之官，清望之臣，自非才行兼全，器识两茂，不可以膺其选。若理财谷也，治郡县也，临边鄙也，校军旅也，如此虽大过犹将用之。十步之地，必有茂草，孰谓今日而无其人乎？或曰：「朝廷隆礼义以范天下之人，犹或违令。今而弃瑕，是诱之为过也。且罪戾之人一闻此声，群起观望，何以待之」？臣曰不然。弃瑕而用，责其功也，非尊宠也。才可用而贳其过，责其后效，直不弃之耳。负罪而无其才者，敢几之乎？臣愿陛下与大臣议而责以求才，与台谏言而谕以使过。如此则实才辈出，何用而不可哉？四策既行，而勿夺于群臣，勿移于左右。如将不畏威，兵不习战，敌人不惧，实才不进，则横尸伏质，臣实任之。虽然，图之不可以不亟，为之不可以不力也。及今而图之，恨其晚耳；疾而为之，惧不力尔。若曰玩岁愒日以幸目前之利者，非臣所愿闻也。深念祖宗二百年社稷垂业于陛下者，望尊安之也。东西二百州生灵属心于陛下者，望生全之也。所望尊安者，今有阽危之忧；望生全者，今有涂炭之虑。忧心醉于群臣，危言骇于田里，而朝野情状曾不必闻于旒扆之前。陛下圣明，曾不思此，胡为而至是哉？诚能斥去邪佞，却导谀之说，息弛嗜好，作自强之志，去素餐之臣，则士思赴功名，诛慢令之将，则人思效智勇，无偷一时之茍安，幸敌人之不至，战战慄慄，若疾之附身，社稷之危，庶可安乎！生民之命，庶可续乎！然臣尚有虑焉。天下之事未有不成于断而毁于疑者。断者，非谓临事而断于一时，谓其言不可摇，不可久而变也。疑者，非谓决择而有所疑，谓闻忠言而用之，奸人得以计而惑也；谓其见事功之未成，久则渐而閒矣。诚能立断如初断之时，弃疑如决疑之日，则无虑矣。孟子曰：「谓其君不能者，贼其君者也」。赵充国曰：「明主可为忠言」。臣虽至陋，亦岂敢以宣帝事吾君，而自处充国之下，以背孟子之训哉（《三朝北盟会编》卷二二六。）！

「断者」二字原无，据文意补。

魏主丕遣太常邢正策权为吴王，吴人以为宜称上将军、九州伯，不当受魏封。正入门不下车，张昭曰：「君敢自尊大，岂以江南寡弱，无方寸之刃乎」？正即下车。中郎将徐盛愤忿谓同列曰：「盛等不能奋身出命，为国家并许洛，吞巴蜀，而令吾君与正盟，不亦辱乎」？因涕泣横流。正闻之，谓其徒曰：「江东将相如此，非久下人者也（云云。）」。吴遣使如魏。云云。魏怒吴任子不至，欲伐之，刘晔曰：「彼上下齐心，阻带江湖，不可制也（《通鉴》）」。

王猛寝疾，秦王坚访以后事。猛曰：「晋僻处江南，然正朔相承，上下安和，愿勿以晋为图」。坚将伐晋，会群臣议。左仆射权翼议曰：「晋虽微弱，谢安、桓冲皆江表伟人，君臣辑睦，内外同心，未可图也（《通鉴》）」。

国于天地必有与立，善觇人国者不观其形而观其所立。何以立？亦曰人而已矣。国无人焉，亡也。《春秋》书梁亡者，梁自亡也。有人焉不能用，又自为乖异，亦亡也。传载虞不信宫之奇而亡之类是也。国于江南自吴始，东晋继之。孙权崎岖一隅之地，当曹瞒父子百万之众，而能虎视中原者，其君臣以明锐俊快自立，虽曰根本浅陋，而临朝斫案，论事上倡下随。如战赤壁、坞濡须、争荆州，瑜、肃驱于外，昭、雍综于内，精采百倍，非以人立国乎？中迫于蜀，名与魏和，邢正奉魏命至，张昭折之曰「岂以江南寡弱，无方寸之刃乎」，徐盛忿之曰「不能出身为国并许洛，而使吾君与正盟，不亦辱乎」，故魏之邢正有「江东将相非久下人」之语，刘晔亦有「上下齐心，不可卒制」之语，可谓善觇吴者矣。东晋间关疋马之资，当五胡更起迭仆之中，而基本不摇者，其君臣以器局风流自命，虽曰宴安江沱，而猝遇缓急，虽绮绔子弟亦能临戎。如屯雍丘、至灞上、入关中，导支撑于前，安镇定于后，坚忍自存，非以人立国乎？焚币却使，终不言和。苻秦锐于饮江，其臣王猛曰：「晋上下安和，愿勿以为图」。权翼曰：「晋虽微弱，谢安、桓冲江表伟人，君臣辑睦，内外同心，未可图也」。苻氏犯之，果有淮淝之败，可谓善觇晋者矣。以势言之，则吴之小不足敌魏之大，晋之弱不足敌秦之强，而所以能张其小而抗其弱者，则吴之君臣常有忿愤之志，其诡和者暂耳，而曷尝以畏魏自沮哉？晋之君臣犹有辑睦之志，终世不言和，而曷尝以畏秦自怯哉？后之立国者亦可以见也。今戎祸惨矣，所谓江东将相者谁欤？江表伟人者谁欤？上下之心齐欤？内外之心同欤？西风无数月之期，游魂有荐食之意，要必吾国之君臣上下其心齐同，如吴之忿愤，如晋之辑睦，当怒虏而人交奋，毋誉虏而内自攻，则虽弱必强，虽危必安，愿相与汲汲图之。